Leticia Comerón advierte que el documento de Plan General de Urtaran es un “cajón de sastre” que evidencia que “no tiene modelo de ciudad”

Vitoria-Gasteiz

Con un “retraso de dos años sobre sus propios compromisos”, Urtaran pretende presentar ahora a los vitorianos para su opinión un “documento muy abierto”, “contradictorio”, con “grandes vacíos” sobre el desarrollo urbano de la ciudad y “sin un visión global y coherente” que atienda las necesidades actuales y futuras de Vitoria

– “¿Algún vitoriano puede entender que el documento estratégico de ordenación urbana de la ciudad para los próximos ocho o diez años no incluya detalles del proyecto de transformación urbanística más importante, el del soterramiento y la llegada de la Alta Velocidad? ¿Y que no incorpore ningún plan real para el Centro, ninguna novedad para el Casco Medieval, ni las ampliaciones del tranvía a Salburua y Zabalgana ni nuevos equipamientos para las personas mayores? Esto no es un Plan General, es un cajón de sastre que, una vez más, evidencia que Urtaran no tiene modelo de ciudad”, critica Leticia Comerón

La portavoz del PP de Vitoria, Leticia Comerón, ha criticado hoy el documento que el Gobierno Urtaran prepara para presentar a la ciudadanía como ‘Avance’ del Plan General de Ordenación Urbana de Vitoria-Gasteiz. Comerón ha censurado que no sea realmente un ‘Avance’, sino un “cajón de sastre” que evidencia que “Urtaran no tiene modelo de ciudad”.

La portavoz del PP de Vitoria ha recordado que en la legislatura anterior del PP se abordó el “proceso participativo” para “recoger opiniones y propuestas de los vitorianos” sobre el desarrollo urbano de la ciudad. Ya en el inicio de esta legislatura, Urtaran se comprometió a presentar el documento previo al avance entre abril y junio de 2016 para aprobar el ‘Avance’ en noviembre de 2016 y contar con un nuevo Plan General de Ordenación Urbana a finales de este año 2018.

“Este fue el calendario inicial al que se comprometió este Gobierno. Ahora, estamos a las puertas del final de 2018 y estamos muy lejos de cumplir con esas fechas”, ha señalado Comerón, quien ha censurado que, ahora, con un “retraso de dos años sobre sus propios compromisos”, Urtaran pretende presentar a los vitorianos para su opinión un “documento muy abierto”, “contradictorio”, con “grandes vacíos” sobre el desarrollo urbano de la ciudad y “sin un visión global y coherente” que atienda las necesidades actuales y futuras de Vitoria.

Ha explicado que el documento actual al que el Gobierno denomina ‘Avance’ se trata más de un ‘PreAvance’, el documento que tendrían que haber tenido hace dos años. “Es una mezcla de ideas, muchas de ellas contradictorias. No hay modelo de ciudad claro, con una visión global y coherente que atienda a las necesidades actuales y prioridades futuras de la ciudad. Un avance debiera reflejar los objetivos y el modelo de ciudad de forma clara y este documento no lo recoge”, ha dicho Comerón.

Sin detalles del soterramiento, ni un plan real para el Centro ni para el Casco Medieval, ni las ampliaciones del tranvía a los nuevos barrios

“Lo que nos encontramos ahora son multitud de alternativas muy abiertas que apuntan a direcciones muy distintas y que llegan a ser contradictorias entre sí. Además, hay grandes vacíos ya que los principales asuntos ya previstos que tienen que ver con la transformación urbana de la ciudad ni siquiera están reflejados”, ha censurado.

“¿Algún vitoriano puede entender que el documento estratégico de ordenación urbana de la ciudad para los próximos ocho o diez años no incluya detalles del proyecto de transformación urbanística más importante, el del soterramiento y la llegada de la Alta Velocidad? ¿Y que no incorpore ningún plan real para el Centro, ninguna novedad para el Casco Medieval, ni las ampliaciones del tranvía a Salburua y Zabalgana ni nuevos equipamientos para las personas mayores? Esto no es un Plan General, es un cajón de sastre que, una vez más, evidencia que Urtaran no tiene modelo de ciudad”, ha criticado.

Entre los asuntos prioritarios en este momento para la ciudad y que el documento no llega a desarrollar están también los equipamientos pendientes de Salburua y Zabalgana, el soterramiento de América Latina, la autopista ferroviaria de Júndiz, la ampliación de Mendizorroza, los planes en Betoño o el futuro de la gasolinera Goya.

Además, el documento refleja “multitud de incoherencias”, tal y como ha desgranado por su parte el concejal Miguel Garnica. Es el caso del Parque Tecnológico de Miñano del que el Gobierno defiende ahora una ampliación cuando la Oficina Técnica del Plan General argumenta que no es necesaria. El documento incluye varias opciones: desde dejarlo como está, desclasificarlo todo, desclasificar una parte o ampliar.

En relación a los distintos sectores de la ciudad también se aprecian “contradicciones”, ya que en varios casos hablan al mismo tiempo de desarrollar, urbanizar y construir; desclasificar todo lo urbanizable no urbanizado, densificar y construir más e incluso cambiar parcelas de equipamientos y recalificarlas para vivienda y terciario.

En el documento también se incluyen hasta 5 alternativas del Arabatran cuando el Gobierno ha defendido públicamente que no es viable y la Oficina del Plan General argumenta que el soterramiento incluirá condicionantes técnicos adicionales.

Los populares consideran que este documento “no está maduro” como para trasladarlo a los vitorianos ya que no se habla de las consecuencias de algunas de estas alternativas y pretenden que sean los ciudadanos los que opinen sobre algo que ni siquiera saben interpretar. “Cualquier vitoriano que lea ahora este documento es imposible que sepa qué se quiere hacer con la ciudad”, ha afirmado Comerón.

En opinión de la portavoz del PP, es necesario un nuevo Plan General para dar coherencia al urbanismo y desarrollo de la ciudad, pero el documento actual es “papel mojado”. “No refleja los intereses de Vitoria y no contiene visión de ciudad. Es un sinsentido, demasiado abierto y en el que no se aprecia cuál es el modelo de la ciudad”, ha denunciado. Resultado de que “Urtaran no tiene ni idea de qué quiere hacer con la ciudad, no ha liderado el proyecto y tampoco ha buscado los acuerdos necesarios para conseguir aunar lo que necesita Vitoria en este momento”.

Por ello ha pedido al Gobierno Urtaran que no lance a exposición pública este documento en este momento y que no “maree” a los vitorianos” porque “está muy lejos de ser realmente un ‘Avance’” y “no tiene un acuerdo de mínimos” que “de verdad recoja lo que necesita Vitoria”. “Antes de lanzarlo, aún hay que debatir y consensuar para poder después plantear un verdadero proyecto de ciudad. Tiene que trabajar para conseguir un documento más sólido y definido”, ha concluido.